Скандальный 5655: строительная реформа или оседлание коррупционных потоков

Руслан Кисляк

Журналист

13 декабря Верховная Рада одобрила скандальный законопроект № 5655 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по реформированию сферы градостроительной деятельности". Около полутора лет понадобилось на доработку законопроекта ко второму чтению с момента его принятия за основу 1 июля 2021 года. Все это время разработку документа сопровождали громкие скандалы и взаимные обвинения заинтересованных сторон. В результате документ протащили через парламент с минимальным запасом депутатских голосов — 228 при минимально необходимых 226.

Новини.LIVE разбирались, что депутаты заложили в законопроект и как его принятие повлияет на жизнь обычных украинцев.

Война застройщикам не помеха

Как отмечает издание "Наші гроші", многочисленные новеллы законопроекта направлены на полное уничтожение любой действенной ответственности застройщиков за самовольное строительство. На это еще год назад указало, в частности, Национальное агентство по предотвращению коррупции.

Начало полномасштабной войны временно поставило строительную инициативу на паузу. Но осенью 2022 года строительные лоббисты активизировались. В партии "Слуга народа" заявили о поддержке законопроекта 5655 Торгово-промышленной палатой Украины, "членами которой являются 7550 предприятий и организаций, и среди которых более 60 бизнес-ассоциаций".

Вместе с тем, законопроект подвергся сокрушительной критике в Главном юридическом управлении Верховной Рады. Парламентские юристы прямо указали, что положения законопроекта не согласуются с нормами Конституции и законами Украины.

Архитекторы выступают против

Критикуют законопроект и представители архитектурного сообщества, позицию которого регулярно озвучивает заместитель главы Архитектурной палаты Украины Анна Кирий. Так, в своей недавней колонке для "Экономической правды" она напоминает, что парламент планировал рассмотреть документ 1-2 декабря. Но текст документа обществу так и не показали. Более того, даже народные депутаты — члены профильного комитета получили окончательную сравнительную таблицу за несколько часов до самого заседания. А она содержит 2110 страниц!

В результате законопроект внезапно сняли с рассмотрения 1 декабря перед самим заседанием.

"Причиной могло стать отсутствие голосов в связи с одновременной критикой этого законопроекта Минкультом, Ассоциацией городов Украины, а также официальное письмо НАПК о том, что предложенная редакция не согласовывается с Антикоррупционной стратегией и не решает проблем несовершенства действующих инструментов контроля и недостаточной прозрачности в отрасли строительства", — пишет Анна Кирий.

По новому закону, отмечает архитектор, Министерство развития громад и территорий берет на себя часть функций ранее ликвидированной скандальной Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСИ), включая вынесение решений о привлечении участников рынка к ответственности и наложении штрафов. Это касается всех участников рынка, кроме застройщиков. Таким образом, центральный орган исполнительной власти, который должен обеспечивать формирование и реализацию политики в сфере архитектуры, отныне будет заниматься рассмотрением жалоб и штрафованием. Причем подавать жалобы могут застройщики на архитекторов, экспертов, органы местного самоуправления, даже на органы контроля.

А вот на застройщика пожаловаться не сможет никто, ведь это не предусмотрено законопроектом.

В то же время именно Минрегион будет принимать решения, кому давать доступ к рынку, а кому нет, ведь он будет регистрировать экспертные организации, уполномоченных лиц градостроительного контроля, сертифицировать архитекторов и инженеров, забирать сертификаты, штрафовать и т.д. И все это планируется делать через электронную систему, владельцем которой также является Минрегион.

Все это, по мнению архитекторов, создает большое коррупционное окно из центрального органа исполнительной власти, а из министра — одного из самых влиятельных людей в государстве. Вот где формируют реальную монополию.

Среди "достижений" законопроекта Анна Кирий называет также введение значительных штрафов для разработчиков проектной документации за формальные нарушения. Штрафы будет налагать тот же Минрегион или его внутреннее подразделение. Эти "подарки" предусмотрены для всех, кроме застройщиков, потому что из-под надзора Минрегиона их вывели.

Главное же новшество законопроекта заключается в передаче градостроительного контроля частным структурам. То есть, застройщики смогут создать такие компании для контроля самих себя. Подобные инструменты делают невозможным привлечение застройщика к любой ответственности, ведь такие частные субъекты будут работать в очевидном конфликте интересов.

"Худшее в этой ситуации то, что государство снимает с себя любую ответственность за застройку. Частные разработчики, частные экспертизы, частный контроль — и никакого надзора за застройщиком со стороны государства", — резюмирует архитектор.

Среди новаций — каждая организация по частному градостроительному контролю и каждая частная экспертиза для регистрации в Минрегионе должны иметь обязательный договор страхования на суммы 3-5 миллионов евро. Это, по мнению архитекторов, схема монополизации рынка: если ты крупный застройщик, у тебя все организовано своими же частными структурами; если же ты поменьше — договаривайся, плати тем, кто больше, но не факт, что выживешь.

По закону органы местного самоуправления существенно ограничиваются в правах. Теперь они не смогут вписать в градостроительные условия и ограничения на строительство объекта никаких дополнительных условий, кроме высотности, плотности и расстояний от улиц.

Общественность также ограничивают в правах. Депутаты убрали из закона "Об архитектурной деятельности" даже возможность обсуждения проектов строительства. Общественности оставило только участие в слушаниях по уже разработанной градостроительной документации. Прав инициировать проверки, писать жалобы или высказывать свое мнение по поводу объектов строительства для общественности не предусмотрено.

Закон предусматривает, что договор на разработку проекта строительства является одновременно авторским, то есть регулирует вопрос о принадлежности имущественных авторских прав. Владение имущественными авторскими правами позволяет заказчику изменить разработчика на того, кто согласится вносить какие-либо изменения, не предусмотренные предыдущим проектом.

Вся суть авторского надзора как предохранителя от некачественного строительства таким образом теряет смысл, говорит Анна Кирий. Создается система, в которой добропорядочные архитекторы останутся без работы, а проекты будут разрабатывать те, кто выполняет все прихоти застройщика.

Качество оказывается в зоне риска

О вреде законопроекта 5655 публично и непублично говорили народным депутатам на слушаниях в стенах парламента и мэры городов.

Даже в парламентской фракции "Слуга народа" оказались несогласные. Резко против законопроекта в свое время высказалась глава градостроительного комитета Анна Бондарь. По ее мнению, с одобрением Радой законопроекта риски снижения качества строительства становятся еще более серьезными, а заложниками будут люди, которые покупают жилье.

В преддверии голосования за законопроект в Верховной Раде Национальное агентство по предотвращению коррупции разложило по полочкам все коррупционные риски, заложенные в документ.

А профильный эксперт Георгий Могильный подробно проанализировал таблицу поправок ко второму чтению законопроекта, опубликованную 9 декабря, за несколько дней до голосования, придя к выводу, что новая версия документа все равно осталась коррупциогенной.

Шуляк все опровергает

Инициатор законопроекта заместитель председателя парламентского Комитета по вопросам организации государственной власти, местного самоуправления, регионального развития и градостроительства, председатель политической партии "Слуга народа" Елена Шуляк уверена, что принятый закон разрушит монополию местных властей на принятие решений в строительной отрасли. Именно поэтому маленькие громады поддерживают законопроект, а большие города с домами-монстрами сопротивляются.

В своей колонке для "Экономической правды" Елена Шуляк "опровергает" самые распространенные "мифы" о законопроекте 5655.

Миф 1. Новый закон создаст условия для коррупции в строительной сфере.

На самом деле, утверждает депутат, законопроект вводит максимально прозрачные процедуры в строительной отрасли из-за глобальной цифровизации всех процессов.

"Миф" 2. Общественность не сможет контролировать застройку.

"Наш законопроект о реформе градостроительства кардинально не меняет правила, предоставленные общественности в обсуждении градостроительной документации и возможности вносить свои предложения. Мы добавили обязательное привлечение к обсуждениям представителей общественных объединений лиц с инвалидностью, это один из необходимых шагов для того, чтобы наше общество действительно стало безбарьерным", — пишет Елена Шуляк.

"Миф" 3. Местные власти не будут влиять на самовольное строительство.

По словам автора законопроекта, документ предоставляет широкие полномочия местным властям, вплоть до права демонтажа незаконного строительства без решения суда.

Кроме того, любой гражданин сможет подать жалобу в орган местного самоуправления для проверки объекта строительства, который ведется с нарушениями.

"Миф" 4. Законопроект недостаточно четко определяет, что такое самовольное строительство.

По мнению Елены Шуляк, в законе нет двусмысленностей или расплывчатых формулировок.

Самовольное строительство — это строительство: на земельном участке, который отводили не для этой цели; без получения права на выполнение строительных работ; с нарушением установленной законом предельно допустимой этажности объекта; с существенными нарушениями проектной документации на строительство (превышение этажности, нарушение градостроительных условий и ограничений).

"Миф" 5. Сужение полномочий архитекторов приведет к злоупотреблениям в строительстве.

"Напротив, мы расширяем права архитекторов и даже больше — делаем их более заметными и значимыми фигурантами строительного процесса... Что касается сужения полномочий архитектора, то рекомендую внимательнее читать текст законопроекта. Там четко указано, что архитектор контролирует соответствие объекта и в случае отклонений выносит подрядчику предписание об устранении нарушений. Если предписание не выполняют, архитектор сообщает заказчику и органу градостроительного контроля об отклонении от проекта. И вообще без подписи архитектора акт готовности объекта к эксплуатации недействителен", — аргументирует Шуляк.

"Миф" 6. Будущий закон нарушает авторские права архитекторов.

На самом деле, говорит автор законопроекта, речь идет лишь о том, что существенным условием договора о разработке проектной документации на строительство является четкое требование: кто уполномочен осуществлять авторский надзор в определенных случаях.

"Миф" 7. Частные структуры контроля над строительством — это коррупционный риск.

"Было бы интересно посмотреть, как апологеты этого мифа из украинского архитектурного сообщества доказывают это британским коллегам. Ведь наш законопроект основывается на британской системе градостроительства. Там архитектурно-строительный контроль носит смешанный характер — его осуществляют государственные органы и частные структуры. И именно для уменьшения коррупционных рисков субъект градостроительства имеет право выбора контролирующего органа — местная администрация или частный инспектор", — аргументирует Елена Шуляк.

К тому же, в законопроекте есть предохранитель от того, чтобы застройщики не создавали собственных частных контролеров, которые будут их же и контролировать: контроль над объектом невозможен, если застройщик или генподрядчик имеют общего бенефициара с частным контролером. А если частный контролер "не увидит" нарушений заказчика или генподрядчика, его не только выведут с рынка, но и привлекут к уголовной ответственности.

От Президента требуют вето

Старания главной парламентской "слуги" отбелить собственный законопроект не слишком убедили активистов и небезразличных граждан.

Еще накануне принятия в украинских соцсетях прокатилась волна с призывом не голосовать за закон 5655. Парламентариев, конечно же, "голос народа" не убедил, проект получил необходимую поддержку, и уже вечером на сайте Президента Украины появилась петиция с требованием ветировать закон. Необходимые 25 000 голосов она набрала почти мгновенно за несколько часов. Поэтому вопрос в том, что выберет глава государства: быть, пусть лишь на первый взгляд, но слугой народа, который протестует против закона 5655, или "Слугой народа", который этот закон и создал.

Фото: УНИАН

Читайте Новини.LIVE!

Подписаться Подписаться